El Primer Tribunal Colegiado del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con oficinas en San Andrés Cholula, Puebla, negó amparo a Sergio Arturo “N”, quien fuera pareja de la canadiense Ángela, dueña del destino turístico Limoncitos Hills, en el municipio de San Blas, respecto al auto de vinculación a proceso que el pasado 27 de enero le dictó un juez de Control por su probable intervención en el delito de feminicidio agravado en agravio de la citada mujer.
La resolución del Tribunal Colegiado recién se ha conocido y confirma la teoría de la Fiscalía General del Estado (FGE) de que Sergio Arturo influyó en el diverso imputado Alejandro “N”, ex empleado de Limoncitos, para que se materializara la agresión en agravio de Ángela, cuyo cuerpo fue localizado el 11 de octubre del 2023 con impactos de arma de fuego, aunque desapareció la noche del día nueve.
El propio Alejandro, el 19 de octubre del 2023 y ya recluido en la penal de Tepic, rindió una entrevista ante un Ministerio Público en la que señaló la insistente petición del ahora quejoso para proceder en contra de la canadiense y, a cambio, aseguró, le daría un vehículoSuburban color arena.
La defensa de Sergio Arturo advirtió que el testimonio de Alejandro carecía de credibilidad porquefue efectuado cuando ya había sido vinculado a proceso por el delito de feminicidio, considerando que con su versión buscaba acceder a un beneficio.
Por el contrario, el Tribunal Colegiado determinó que “los citados datos de prueba adminiculados de manera lógica, permiten verificar el lugar, tiempo, forma y circunstancias esenciales de ejecución, conforme a los hechos imputados por la Fiscalía, sin existir dato de prueba alguno, por parte de la defensa, del que se desprenda la existencia de una animadversión entre (***) y el quejoso para considerar que formuló la acusación con la única intención de perjudicarlo o de obtener un beneficio por parte del Ministerio Público.”
Y más adelante, agregó:
“…hasta este momento procesal, lodeclarado por el coinculpado, adminiculado a los otros datos de prueba enunciados, acreditan probable participación del aquí quejoso en la comisión del hecho que la ley señala como el delito de feminicidio agravado…”
Respecto a la constante comunicación que sostuvieron Sergio Arturo y Alejandro, antesy después de la desaparición de Ángela, la defensa particular justificó que las primeras fueron porcuestiones laborales, en tanto que los registros posteriores se debieron a la información que Sergio Arturo recibió de otros trabajadores del complejo en cuanto a la desaparición de su pareja sentimental.
Un seguimiento oficial al número de celular de Ángela arrojó que las últimas cinco llamadas fueron con el número de Alejandro, en tanto que el de éste ha sido analizado sobre su uso desde el primero de enero del 2022 hasta el 11 de octubre del 2023.
Sobre ello, el Tribunal Colegiado asentó lo siguiente:
“De igual manera, a título de probabilidad permiten considerar que el quejoso mantuvo comunicación con (***) –trabajador de confianza de la víctima– antes, durante y después del suceso, por lo que, de acuerdo a su declaración, quizá fue quien influyó para que (***) llevara a (***) al lugar de los hechos el nueve de octubre de dos mil veintitrés, esto es, donde está la entrada de la caseta del (***) a uno o dos y medio kilómetros hacia la carretera, que ahí ya estarían unas personas esperándolo para llevarse a (***) y que (***) se iba a encargar del resto.”
Así, la presente sentencia confirma la dictada por un Juzgado de Distrito de negar la protección de la justicia federal a Sergio Arturo, contando con el voto unánime de los magistrados federales Eduardo Iván Ortiz Gorbea y Alfredo Barrera Flores, así como la secretaria en funciones de magistrada Martha Concepción Anzures Valladares.
* Esta información es publicada con autorización de su autor. Oscar Verdín Camacho publica sus notas en www.relatosnayarit.com
