La designación del juez Guillermo Agustín Romero Ríos, que de magistrado supernumerario – una especie de banca de los numerarios – pasa a ocupar el lugar del magistrado Jorge Ramón Marmolejo Coronado, se enmarca en el fondo que ha tocado el Poder Judicial del Estado por el caso de los juicios ficticios a nombre del INFONAVIT para la recuperación de casas en diversos estados del país.

El viernes uno, por mayoría de votos, el Pleno de Magistrados suspendió a Marmolejo, a quien se achaca haber dado indicaciones a funcionarios de cuatro juzgados, en diferentes momentos, lo que permitía la agilización de los demandas con múltiples irregularidades.

Esa parte conviene destacar para que, entonces, la ciudadanía e incluso los propios empleados judiciales denuncien a los magistrados que presionan a jueces para que resuelvan en tal sentido los expedientes.

¿El caso INFONAVIT es aislado?, ¿acaso el magistrado Marmolejo sería el único en dar indicaciones a jueces? Si incluso la Fiscalía General de Justicia (FGE) ya anunció contar con datos que probarían que Marmolejo y al menos tres jueces habrían recibido dinero por ese asunto, igualmente cabe lanzar la pregunta respecto a si más magistrados estarían en similar situación por otros asuntos.

Convocada a las 12 del mediodía, a la sesión del Pleno de Magistrados asistieron Ismael González Parra – presidente -, Pedro Álvarez Hormaeche, Rodolfo Adrián Rodríguez Alcántar, Román Carlos González Momita, Raúl Gutiérrez Agüero, Miguel Madero Estrada, Miguel Ahumada Valenzuela, Roberto Arturo Herrera López, Francisco Javier Rivera Casillas, Zaira Rivera Véliz, Rocío Esther González García y Alfredo Becerra Anzaldo.

Según anunció la secretaria General de Acuerdos Alma Rosa Martínez Rivera, los magistrados Rafael Pérez Cárdenas, Ana Isabel Velasco García, Thoth Aldrin Lomelí Aguilar y Pedro Antonio Enríquez Soto tuvieron ausencia justificada.

Además de la designación de Romero Ríos para que ocupe la Primera Sala Unitaria en lugar de Marmolejo, se decidió que los magistrados Ana Isabel Velasco, Miguel Ahumada y Alfredo Becerra integren la comisión del procedimiento de responsabilidad administrativa instaurado.

Durante la sesión, se anunció que el Juzgado Primero de Distrito de Amparo Civil notificó, mediante el juicio 221/2019, haber negado la suspensión provisional a Marmolejo, a propósito de la suspensión temporal decidida el viernes uno.

El dato tendría relevancia puesto que, por su parte, el Juzgado Segundo de Distrito de Amparo Civil sí concedió la suspensión provisional al magistrado Enríquez Soto, mediante el amparo 217/2019, para que el Pleno detuviera su situación.

Cabe añadir que la audiencia incidental podría efectuarse el lunes 11; si no se concede la suspensión definitiva, se deduce que el Pleno podría realizar una nueva sesión para resolver la suspensión temporal del ex magistrado presidente, igual como sucedió con Marmolejo Coronado.

A todo ello hay que añadir que Marmolejo ya presentó un juicio que recayó en el Juzgado Cuarto de Distrito de Amparo Penal, expediente 122/2019, a través del cual se dolería de una probable orden de aprehensión.

* Esta información es publicada con autorización de su autor. Oscar Verdín Camacho publica sus notas en www.relatosnayarit.com